Індыя, Пакістан і Кашмір: чаму любое супрацьдзеянне адмене артыкула 370 унутрана небяспечна для свету

Важна зразумець падыход Пакістана да Кашміра і тое, чаму кашмірскія паўстанцы і сепаратысты робяць тое, што яны робяць. Мяркуючы па ўсім, і Пакістан, і кашмірскія сепаратысты прытрымліваюцца таго, што, паколькі Кашмір з'яўляецца індыйскай дзяржавай з большасцю мусульман, зліццё Кашміра са свецкай Індыяй для іх непрымальна. Для іх так званая тэорыя «двух нацый» прымяняецца да Кашміра, таму, паводле іх, Кашмір павінен аб'яднацца з Ісламскай Рэспублікай Пакістан, што, відавочна, з'яўляецца анафемай для канцэпцыі свецкай Індыі. Ці з'яўляюцца індуісты і мусульмане Індыі асобнымі нацыямі? Ці складаюць мусульмане ўсяго свету адзіную нацыю? Адказы на гэтыя пытанні надзвычай актуальныя і важныя для сучаснага свету. Любое супрацьстаянне адмене артыкула 370 і поўнаму зліццю Кашміра са свецкай Індыяй насамрэч з'яўляецца маўклівай падтрымкай тэорыі «двух нацый», што любы зрабіў бы на свой страх і рызыку.

Некалькі ўварванняў і тысячы гадоў праўлення мусульманскіх султанаў і імператараў не змаглі пасеяць зерне камунальнай дысгармоніі ў Індыі. Індуісты і мусульмане жылі мірна. Гэта было выразна бачна ў 1857 г., калі абедзве суполкі разам змагаліся з Брытаніяй.

РЭКЛЯМА

Пасля 1857 г. брытанская кіруючая сістэма агрэсіўна прыняла палітыку «падзяляй і ўладар», каб умацаваць сваю пазіцыю. «Асобны электарат» для мусульман у Індыі, уведзены праз рэформу Мінта-Морлі 1907 года, быў першай канстытуцыйнай вяхой у сучаснай гісторыі Індыі, якая прызнала і заахвоціла думку аб тым, што палітычныя інтарэсы мусульман у Індыі адрозніваюцца ад інтарэсаў індусаў. Гэта была прававая аснова тэорыі «двух нацый», якая ўрэшце прывяла да вылучэння з Індыі тэакратычнай ісламскай нацыі. Самай перадумовай для стварэння Пакістана была ілжывая канцэпцыя таго, што мусульмане ў Індыі ўтвараюць асобную нацыю і яны не могуць жыць разам з індуістамі, нягледзячы на ​​тое, што абедзве суполкі не толькі маюць аднолькавую культуру і мову, але таксама маюць адных і тых жа продкаў і падзяляюць тая ж ДНК. Пакістан ніколі не быў нацыяй і ўтварыўся выключна на аснове рэлігіі.

Па іроніі лёсу, Індыя атрымала незалежнасць толькі пасля таго, як тагачасны лейбарысцкі ўрад Вялікабрытаніі завяршыў стварэнне ісламскай нацыянальнай дзяржавы Пакістан на індыйскай зямлі 14 жніўня 1947 года. На самай справе гэта не быў падзел. Кажуць, што мэтай гэтага кроку было стварэнне буфернай дзяржавы супраць расійскай Чырвонай арміі, але ці быў гэта разумны стратэгічны крок з боку Вялікабрытаніі і ЗША, застаецца адкрытым пытаннем, асабліва з улікам шкоды, нанесенай свету радыкалізм, які зыходзіць з Пакістана.

Менавіта на гэтым фоне трэба разумець падыход Пакістана да Кашмір і чаму кашмірскія паўстанцы і сепаратысты робяць тое, што робяць. Мабыць, абодва Пакістан і кашмірскія сепаратысты ў асноўным прытрымліваюцца таго пункту, што, паколькі Кашмір з'яўляецца індыйскай дзяржавай з большасцю мусульман, таму зліццё Кашміра са свецкай Індыяй для іх непрымальна. Для іх так званая тэорыя «двух нацый» прымяняецца да Кашміра, таму, паводле іх, Кашмір павінен аб'яднацца з Ісламскай Рэспублікай Пакістан, што, відавочна, з'яўляецца анафемай для канцэпцыі свецкай Індыі.

Ці з'яўляюцца індуісты і мусульмане Індыі асобнымі нацыямі? Ці складаюць мусульмане ўсяго свету адзіную нацыю? Адказы на гэтыя пытанні надзвычай актуальныя і важныя для сучаснага свету.

Любое супраціўленне адмене артыкул 370 і поўнае зліццё Кашміра са свецкай Індыяй на самай справе з'яўляецца маўклівай падтрымкай тэорыі "двух нацый", якую кожны зрабіў бы на свой страх і рызыку

У Турцыі і Малайзіі ёсць уласны парадак дня, які стаіць за падтрымкай Пакістана ў Кашміры. Абодва імкнуцца стаць неарабскімі ісламскімі цэнтрамі сілы. Рэгрэсіўная Турцыя, цалкам адмяніўшы добрыя справы Камаля Атацюрка-пашы, імкнецца вярнуць страчаную славу Асманскай імперыі.

На роднай тэрыторыі Індыі такія актывісты, як Шабнам Хашмі, Аніруд Кала, Брыенэль Д'Соўза і Рэваці Лаул, якія нядаўна апублікавалі справаздачу пад назвай «Грамадзянскае непадпарадкаванне Кашміра – справаздача грамадзян», верагодна, робяць тое ж самае, не разумеючы, што магчыма, яны насамрэч падтрымліваюць тэорыю двух нацый Пакістана.

Але найбольш сумніўнай і сумнай застаецца пазіцыя лідара Лейбарысцкай партыі Джэрэмі Корбіна. Я спадзяюся, што Брытанія ніколі не апынецца ў цяжкім становішчы тэорыі «двух нацый».

***

Аўтар: Умеш Прасад

Погляды і меркаванні, выказаныя на гэтым вэб-сайце, адносяцца выключна да аўтараў і іншых удзельнікаў, калі такія маюцца.

РЭКЛЯМА

пакінуць каментар

Калі ласка, увядзіце ваш каментар!
Калі ласка, увядзіце ваша імя тут

У мэтах бяспекі патрабуецца выкарыстанне паслугі Google reCAPTCHA, якая падпарадкоўваецца Google Палітыка прыватнасьці і Умовы выкарыстання.

Я згодны з гэтымі ўмовамі.