Каб забяспечыць незалежнасць Выбарчай камісіі Індыі, у справу ўмяшаўся Вярхоўны суд. Галоўны суддзя Індыі (CJI) павінен мець права голасу пры прызначэнні галоўнага камісара па выбарах (ЦВК) і членаў выбарчай камісіі.
Згодна з артыкулам 324 часткі XV ст Канстытуцыя Індыі што тычыцца выбараў, галоўны камісар па выбарах і камісары па выбарах Выбарчай камісіі Індыі (ECI) пакуль што прызначаюцца прэзідэнтам Індыі на аснове рэкамендацый кабінета міністраў Саюза на чале з прэм'ер-міністрам Індыі.
Аднак цяпер гэта павінна змяніцца. Вярхоўны суд пастанавіў, што прызначэнне галоўнага камісара па выбарах і камісараў па выбарах будзе ажыццяўляцца на аснове рэкамендацыі камітэта з трох членаў, які складаецца з прэм'ер-міністра Індыі, лідэра апазіцыі (LoP) і галоўнага суддзі Індыі (CJI).
У сваім канчатковым загадзе ад 2nd Сакавік 2023 г. у в Справа Ануп Баранвал супраць Саюза Індыі, Вярхоўны суд Індыі пастанавіў, што ў дачыненні да прызначэння на пасады галоўнага камісара па выбарах і камісараў па выбарах тое ж самае павінна рабіць прэзідэнт Індыі на аснове парады, прапанаванай Камітэтам, які складаецца з прэм'ер-міністраў Індыі. Міністр Індыі, лідар апазіцыі ў Лок Сабха і, у выпадку, калі такога лідара няма, лідар самай вялікай партыі апазіцыі ў Лок Сабха, якая мае найбольшы колькасны склад, і галоўны суддзя Індыі.
Што датычыцца дапамогі, звязанай са стварэннем пастаяннага Сакратарыята Выбарчай камісіі Індыі і спагнаннем яго выдаткаў з Кансалідаванага фонду Індыі, Суд звярнуўся з гарачым заклікам да таго, што Саюз Індыі/парламент можа разгледзець пытанне аб увядзенні неабходнага змены, каб Выбарчая камісія Індыі стала сапраўды незалежнай.
Многія сцвярджаюць, што галоўны суддзя Індыі (CJI), які бярэ на сябе ролю ў прызначэнні галоўнага камісара па выбарах і камісараў па выбарах, з'яўляецца яшчэ адным выпадкам парушэння судовай уладай паўнамоцтваў і абавязкаў іншых органаў дзяржавы (у дадзеным выпадку выканаўчай улады). Факт застаецца фактам: палітычныя партыі, якія не знаходзяцца ва ўладзе, заўсёды вялі судовыя працэсы і ставілі пад сумнеў бесстароннасць канстытуцыйных органаў (у тым ліку Выбарчай камісіі Індыі) і абвінавачвалі кіруючую партыю ў злоўжыванні такімі органамі ў сваіх палітычных інтарэсах. Нават гэтае рашэньне абгрунтаванае пісьмовымі хадайніцтвамі палітычных актывістаў. Такім чынам, сітуацыя вельмі падобная на тое, вы прасілі аб гэтым!
***
