Улічваючы агульнае паходжанне і крэўныя лініі, агульную мову, звычкі і культурную падабенства, пакістанцы не могуць аддзяліць сябе ад Індыі і стварыць уласную асобную ідэнтычнасць, якая магла б кансалідаваць іх нацыю. Гэтак жа і індзейцы, такія як Сідху, якім цяжка прыняць пакістанцаў як іншаземцаў. Гэта тое, што, відаць, паўтараецца ў "Можна больш мець зносіны з пакістанцамі". Магчыма, Сідху аплакваў падзел і спадзяваўся, што калі-небудзь Індыя і Пакістан аб'яднаюцца і вернуцца да адной нацыі, як заўсёды было на працягу тысячагоддзяў.
''Можа мець зносіны з пакістанцамі больш, чым з людзьмі ў Тамілнадзе'' сказаў Навджот Сінгх Сидху, былы крыкет і ў цяперашні час міністр кабінета міністраў Індыя Дзяржава а Пенджаб нядаўна пасля цёплага прыёму ў Пакістан падчас інаўгурацыі Імрана Хана ў якасці прэм'ер-міністра Пакістана, на якой ён прысутнічаў у якасці асабістага госця Хана. Ён казаў пра каставую прыналежнасць, падабенства харчовых звычак і гутарковай мовы як фактары, адказныя за яго пачуццё сувязі з Пакістанам. Магчыма, ён меў на ўвазе сваю блізкасць да людзей, якія размаўляюць на панджабі, і іх культуры па той бок мяжы, але ён, безумоўна, выклікаў спрэчку ў Індыі з-за сваёй няздольнасці наладзіць адносіны са сваімі індзейцамі ў Тамілнадзе.
Сучасныя нацыі грунтуюцца на рэлігіі, расе, мове, этнічнай прыналежнасці ці нават ідэалогіі. Аднолькавасьць людзей звычайна складае нацыю. Індыя з'яўляецца разнастайнай краінай па ўсіх гэтых вымярэннях. На працягу большай часткі гісторыі Індыя таксама не была адным палітычным утварэннем, але заўсёды існавала як нацыя, хоць і ў падсвядомай форме ў сэрцах і розумах людзей. Гістарычна Індыя ніколі не вызначала сябе з пункту гледжання аднолькавасці людзей. Ад атэізму да санатанізму, нават індуізм быў кангламератам шматлікіх разнастайных і супярэчлівых сістэм вераванняў. Ніколі не існавала адзінай сістэмы вераванняў, якая магла б аб'яднаць людзей у форму нацыі.
Мяркуючы па ўсім, Індыя ніколі не была краінай вернікаў у адну кадыфікаваную сістэму. Замест гэтага індзейцы былі шукальнікамі праўды (прыроды існавання) і вызвалення. У пошуках праўды і свабоды або вызвалення ад сансары людзі знаходзілі адзінства, якое слаба аб'ядноўвала розных людзей. Напэўна, гэта тая нябачная агульная нітка, якая тысячагоддзямі звязвала індзейцаў. Магчыма, гэта крыніца «павагі да разнастайнасці», асноўнай крыніцы індыйскага нацыяналізму. Здаецца, Сідху не заўважыў гэта, за што ён павінен безумоўна папрасіць прабачэння ў сваіх грамадзян з поўдня.
Пакістанскі нацыяналізм, з іншага боку, заснаваны на «аднастайнасці» рэлігіі. Заснавальнікі Пакістана прыдумалі, што мусульмане Індыі ўтвараюць асобную нацыю і гістарычныя працэсы прыводзяць да падзелу Індыі. Гэта ў канчатковым выніку падзяліла індыйскіх мусульман на тры часткі, прычым Індыя па-ранейшаму застаецца домам для найбольшай колькасці мусульман. Рэлігія не змагла ўтрымаць пакістанцаў разам, і Бангладэш быў утвораны ў 1971 годзе. Пакістанскі нацыяналізм сёння вызначаецца ў тэрмінах антыіндзейства. Нішто не злучае пакістанцаў, акрамя гэтых негатыўных эмоцый антыіндзейства.
Улічваючы агульнае паходжанне і крэўныя лініі, агульную мову, звычкі і культурную падабенства, пакістанцы не могуць аддзяліць сябе ад Індыі і стварыць уласную асобную ідэнтычнасць, якая магла б кансалідаваць іх нацыю. Гэтак жа і індзейцы, такія як Сідху, якім цяжка прыняць пакістанцаў як іншаземцаў. Гэта тое, што, відаць, паўтараецца ў "Можна больш мець зносіны з пакістанцамі". Магчыма, Сідху аплакваў падзел і спадзяваўся, што калі-небудзь Індыя і Пакістан аб'яднаюцца і вернуцца да адной нацыі, як заўсёды было на працягу тысячагоддзяў. Гэта магчыма? Некалькі гадоў таму я памятаю, як задаў гэтае пытанне Імрану Хану на адной з сустрэч у Chatham House, і яго неадкладная рэакцыя была: «Мы вялі чатыры вайны з Індыяй». Такім чынам, пакуль наратывы і ўспрыманне гісторыі ў абодвух бакоў не збліжаюцца. Заўвага Сідху і балівудскія фільмы, такія як Bajrangi Bhaijaan, могуць спрыяць гэтаму.
***
Аўтар: Умеш Прасад
Аўтар з'яўляецца выпускніком Лонданскай школы эканомікі і былым акадэмікам з Вялікабрытаніі.
Погляды і меркаванні, выказаныя на гэтым вэб-сайце, адносяцца выключна да аўтараў і іншых удзельнікаў, калі такія маюцца.
